Một Oscar chưa hoàn hảo, nhưng chấp nhận được

The Hurt Locker có quá nhiều sạn về công nghệ: - James có 1 chiếc Ipod Touch mà đến năm 2007 mới ra đời. - Bối cảnh của phim là Iraq, nhưng về môi trường, nhà, con người, ngôn ngữ lại quá rõ ràng là của Jordan (nơi quay bộ phim) chứ không phải của Iraq. Có lẽ các nhà làm phim cũng nghĩ là người Trung đông đều giống nhau cả. - Ngoài ra còn nhiều lỗi nữa như tiền tệ của Iraq là Dinar chứ không phải Dirham. Về sự truyền tải tính khốc liệt, thì bộ phim đã làm được trọn vẹn. Tuy nhiên, đây là một bộ phim về quá khứ gần, cho nên những lỗi đã được phát hiện là không thể chấp nhận được. Thật không may cho các nhà làm phim là thế giới của chúng ta thay đổi ngày càng nhanh. Nếu được đầu tư về kịch bản kĩ lưỡng hơn, thì chúng ta sẽ có một tác phẩm tuyệt vời hơn nữa. Có lẽ, Avatar ít những sạn kiểu này hơn, nhưng thật không may cho Avatar là đề tài chiến tranh luôn là đề tài nóng bỏng. Chính nghĩa hay phi nghĩa, người lính hai bên đều có những trải nghiệm tương tự nhau. Nếu những người vợ, người mẹ của lính Mỹ có thể bình chọn cho giải Oscar, họ sẽ chọn Avatar hay The Hurt Locker? Mong các bạn đừng quá "dễ dãi" với bộ phim, cho rằng việc này là bới lông tìm vết. Với một bộ phim mà chúng ta thích, chúng ta luôn muốn nó được hoàn hảo, phải không?

( Lê Khánh Dương )

Đời có cái gì là hoàn hảo

Sao các anh lại muốn cho nó hoàn hảo theo ý của các anh, các anh có phải là chuyên gia đánh giá về phim ảnh hay ko? Hay xem phim ko hiểu rồi phán này phán nọ. Các anh nghĩ như thế nào là chiến tranh phi nghĩa? Chả có chiến tranh nào ko phi nghĩa cả, các anh chỉ là người ngoài đứng nhìn vào thôi. Các anh xem có bằng tâm hồn của mình ko? Các anh có đặt vị trí của các anh vào nhân vật trong phim. Tôi nghĩ các anh chẳng qua tự cho mình là anh hùng, chứ chẳng qua cũng là bong bóng nỗ giật thót tim. Xem và lắng nghe mà tìm hiểu thì hay hơn là cứ suy nghĩ theo chiều riêng của mình. Theo riêng tôi thì phim này quá hay, về nội dung lẫn tâm lí nhân vật, trong đó có chút tự hào, kiêu hãnh của lính mỹ. Vô nghĩa hay không vô nghĩa do những người đứng đầu và tương lai là câu trả lời chính xác nhất. Hãy nhớ rằng, khi xem nhứng bộ phim chiến tranh như thế này các anh nên suy nghĩ trong đầu: "Cái chết luôn đối mặt, bạn ko biết hôm nay bạn có bị giết ko? Nếu bạn ko giết người, người sẽ giết bạn.". Còn nhật xét riêng về AVATAR, tôi cảm thấy phim này chỉ được phần công nghệ 3D và kĩ xảo. Còn nội dung ko có chiều sâu, diễn xuất của nhân vật ít, bạn có thông cảm cho 1 người cùng giống loài phản bội lại, giết giống loài của mình để bảo vệ cho loài khác ko. Rồi bạn có nhận ra các giải điện ảnh lớn thường dành ưu ái cho những phim về chiến tranh, tình cảm, nội tâm nhân vật; những bộ phim siêu phẩm, viễn tưởng, phi thực tế nó rất khó đc giải ko? Ví dụ như các lần liên hoan phim VN, tại sao những bộ phim đề tài mới ko đc, mà những bộ phim về chiến tranh VN lại đc giải nhiều hơn. Đánh giá 1 bộ phim là đánh giá nội dung, diễn xuất nhân vật, tâm lí nhân vật, rồi mới đến các yếu tố khác sau. Lỗi thì lúc nào chả có, càng đời thường càng thực tế thì càng dễ mắc lỗi, cứ như phim giả tưởng có ai biết đâu là đâu mà thấy lỗi.

( FTSB )

Bộ phim đã nói rõ ngay từ đầu là bối cảnh 2004

Xin các bác đừng gửi ý kiến nữa, đọc mà buồn cười banh lỗ rốn vì những thiếu hiểu =)). - Thứ nhất các bác chưa xem qua phim đừng vào bàn luận nha , bộ phim đã nói rõ ngay từ đầu là bối cảnh 2004, có bác (Gia ĐInh) bảo Mĩ ồ ạt tấn công thì chả biết cái gì về chiến tranh Iraq, lúc Mĩ xâm lược Iraq là 2003; nam 2004 là thời điểm quân mĩ chiếm đóng trên đất Iraq rồi. Bối cảnh hoàn toàn chính xác. - Thứ 2, nhà viết kịch bản kiêm đồng sản xuất của bộ phim Mark Boal ( FYI đoạt giải Oscar 82 cho phần kịch bản gốc luôn) là một nhà văn/nhà báo có mặt tại chiến trường Iraq 2004, kịch bản được ông viết từ đó nhưng lại có cao nhân VN bảo ông chả biết gì về chiến tranh. Chà!! bác này chắc trước đây từng tham gia chiến trường Việt Nam đây, cháu hân hạnh chào bác Tuấn Anh. - Thứ 3 đây là 1 bộ phim độc lập với kinh phí thấp, chuyện NSX đi lung tung những công ty lớn tìm quảng cáo tài trợ là khó xảy ra. Cứ cho đây là quảng cáo đi nhưng sạn vẫn là sạn, không thể chối cãi, (movie goofs) thường là những điều phi lý dù trong bối cảnh giả tưởng của phim. - Quảng cáo mà ngu dốt phi lý thì vẫn là sạn, Bộ phim Gladiator có 1 cảnh Maximus để lộ đồng hồ đeo tay, bác nào nhảy vào bảo Russell Crowe tranh thủ quảng cáo cho hãng đồng hồ deo tay trong bộ phim bối cảnh cách đây gần 2000 năm luôn đi.

( Whatever )

Phim không phải là ngoài đời thực

nếu anh nói như thế tức là anh ko có một tí kiến thức nào về thứ gọi là sự hư cấu trong các tác phẩm điện ảnh. Phim ko phải là ngoài đời thực, nó chỉ phản ánh đời thực theo góc nhìn của đạo diễn để gửi đến người xem ngụ ý của những người làm phim. Nhìn vào phần ý kiến và thậm chí ko cần đọc, chỉ cần nhìn cái tiêu đề mà anh viết cũng đủ để tôi nhận ra anh là người như thế nào: NHÌN NHẬN MỌI VIỆC THEO CHIỀU HƯỚNG "BỚI LÔNG TÌM VẾT", XEM MỘT TÁC PHẨM ĐIỆN ẢNH CHỈ ĐỂ THẤY CÁI DỞ, CÁI "CHUỐI" (một từ chỉ có những người ko hiểu biết dùng để nói về một tác phẩm nghệ thuật) CỦA NÓ. Tôi khuyên anh: Đừng phê phán theo kiểu như vậy nếu anh không muốn cả thiên hạ nhìn vào anh mà chê cười thay vì khen cái ý kiến đánh giá, phê bình đầy hùng hồn của anh!

( Dương Tuấn Kiệt )

Không được như mong đợi

Tôi xem phim này sau khi thấy quảng cáo khá nhiều về chất lượng. Nhưng khi tôi xem thấy nội dung phim không được như mong đợi, cả bộ phim có duy nhất 1 cảnh doctor bị chết khiến ta rùng mình, còn lại chi tiết khá mờ nhạt, gắng xây hình ảnh người anh hùng thường thấy trong các phim của hollywood. Hôm sau tôi xem lại phim Enemy at the gate, cảm nhận rõ ràng sự chênh lệnh về chất lượng kịch bản. Còn một khía cạnh nữa, đây là 1 bộ phim ca ngợi người lính trong một cuộc chiến phi nghĩa. Sau năm nay, phần nào tôi thất vọng về giải Oscar.

( Quang Vinh )

@Tuấn Anh

Mình xin hỏi bạn Tuấn Anh 1 câu thôi. Thế bạn đã biết mùi chiến tranh là gì rồi ư? Bạn chê 1 phim ko thực tế trong khi bạn ko phải là lính Mỹ, và ngay chính họ(lính Mỹ) vẫn phải khen chính bộ phim thực tế. Bạn giỏi thật =)

( Mimi )

Không phải là phóng sự chiến tranh

Gởi các bạn:

Đây là phim hư cấu nói về chiến tranh, hoàn toàn không phải là phóng sự chiến tranh của BBC hay CNN. Những sơ suất đó có thể nhiều người nói vui là "sạn" theo tôi chả có gì là quan trọng. Nếu Benhur mà sử dụng điện thoại di động thì mới đáng tranh luận nhỉ?

Chúc các bạn một ngày vui vẻ.

Quân

( Nguyễn Hồng Quân )

Tôi còn thấy 1 hạt sạn nữa trong Hurt Locker

tôi thấy các bạn đã tranh cãi rất nhiêu xung quanh "2 hạt sạn" là xbox và youtube, tôi không có ý kiến gì về 2 vấn đề đó. Nhưng ngoài ra tôi thấy ở cảnh đội phá bom mìn đi vào tòa nhà (nơi phát hiện ra xác thằng bé bán DVD), khi vừa xuống xe vào tòa nhà, camera lia từ 1 vũng nước lên anh lính thì ngay lúc đó ngoài bóng anh lính mặc đồ rằn ri thì tôi còn thấy bóng của một người đàn ông mặc áo xanh nữa (mà tôi nghĩ là anh trợ lý trường quay :). các bạn thử để ý cho máy chạy chậm lại sẽ thấy. không biết là mắt tôi kém nhìn lầm hay đây là một dụng ý/ nhân vật nào đó trong phim, nếu vậy thì tôi không hiểu lắm về dụng ý của đạo diễn. cảm phiền các bạn xem lại đoạn phim tôi nói và cho ý kiến nhé. thân chào.

( Nhật Anh )

Film hay, đáng xem

Ông Tuấn Anh cùi bắp ! không biết xem film . Lúc tên bắn tỉa của Iraq bắn one shoot one kill la khi mục lộ thiên nên dễ dàng bị hạ ! Còn khi 2 chú phá bom đã núp rồi nên khó bắn vả lại súng bắn tỉa của Iraq là hạng nhẹ nên ống nhòm củ chuối nhìn không tới . Còn mấy cu Mỹ dùng súng trường hạng nặng lại còn 1 chú nằm kế dùng ống nhòm để chỉnh đường đạn đạo hỏi sao mấy chú Iraq không tiêu .

( nguyen anh tuan )

Liệu có ảnh hưởng đến nội dung của phim?

Một vài sai sót nhỏ trong phim là điều khó tránh khỏi, quan trọng là nó không ảnh huởng đến chất luợng, nội dung của phim và mục đích mà đạo diễn muốn chuyển đến người xem. Những sai sót kiểu như thế này truớc đây cũng đã từng có ở những bộ phim đoạt giải Oscar. Năm 2000 cũng đã có những hạt sạn về hoá trang của nhân vật và bối cảnh của phim Gladiator, nhưng rốt cục phim này vẫn làm mưa làm gió ở Oscar năm đó.

( Nguyễn Thế Sơn )

Đừng dễ dãi với bản thân

Mình chưa xem phim này nên không biết rõ bối cảnh xảy ra trong phim là năm bao nhiêu, nhưng nếu đúng là năm 2004 thì những hạt sạn nhặt được ở trên là KHÔNG THỂ CHẤP NHẬN! Mình thấy 1 số bạn có tư duy khá dễ dãi: phim mà, sạn 1 tí cũng không sao, sạn cho thêm phần thú vị...Thật sự đây là những tư duy rất nguy hiểm cho ngành công nghiệp điện ảnh nói riêng và toàn ngành kinh tế nói chung. Dĩ nhiên ai cũng biết đạt đến sự hoàn hảo là cực kì khó, nhưng cần phải tối giản hoá tất cả những chi tiết "sạn ngớ ngẩn" như những chi tiết được liệt kê trong bài viết. Đấy hoàn toàn là những sản phẩm/dịch vụ mà nhà làm phim có thể dể dàng tìm được profile để xem xét tính hợp lý về mặt thời gian trước khi đưa vào phim. Đặc biệt, có 1 số bạn nói rằng đây là ý tưởng của đạo diễn, muốn "dự báo trước về sản phẩm/dịch vụ trong tương lai", thật sự rất mình rất buồn cười với ý kiến này!? Nếu đây là phim viễn tưởng thì OK, mọi chuyện đều có thể xảy ra, nhưng không! The hurt locker là phim về chiến tranh - thể loại phim phải khắc hoạ được hình ảnh của cuộc chiến càng chân thực càng tốt! Khách quan nhìn nhận mà nói, The hurt locker đoạt giải không phải vì nội dung của nó mới lạ (đề tài này quá phổ biến rồi), mà là xu hướng cổ vũ dòng phim chi phí thấp, thay vì tung hô các bom tấn ngốn hàng trăm triệu USD chi phí như những năm trước.

( Lê Minh )

Phim quá chuối! Không xứng đáng đoạt giải

Lúc đầu xem phim thấy hay hay nhưng đến cảnh bắn nhau thì quá chuối. Cảnh bắn nhau trong sa mạc. Tay bắn tỉa của Iraq lúc đầu bắn rất chuẩn, 1 phát 1 tên, diệt luôn tay súng bắn tỉa của Mỹ nhưng đến lúc đội phá bom lấy súng bắn tỉa bắn thì anh chàng ấy chắc đang thất tình muốn chết hay đang ngủ gục để tụi phá bom vừa chùi đạn, vừa bắn chỉnh đường đạn ...... mà không thèm bắn phát nào, trong khi vị trí đặt súng không thay đổi. Quá phi lý. Ngoài ra, có cảnh tay phá bom ung dung đến phá bom trong khi tay đặt bom vẫn theo dõi. Nếu là tôi thì tay phá bom đó tan xác rồi vì nếu bom bị lộ không diệt được mục tiêu thì diệt tay phá bom kiếm chác còn hơn mất trắng. Quá cao thượng trong chiến tranh. Chắc đạo diễn chưa biết mùi chiến tranh là gì rồi.

( Tuấn Anh )

Không có gì gọi là hoàn hảo mà

Máy móc còn bị hư hỏng nữa mà.thì con người làm gì mà không có sai sót.Vấn đề chính ở đây là giá trị của Nghệ Thuật đã khẳng định bộ phim xứng đáng hay không mà thôi. Đây chỉ là ý kiến của riêng tôi.mong muốn được góp ý thêm dể mở rộng thêm kiến thức.(^!^)

( Hà Huy Hồng Vũ )

Đừng gay gắt quá

Phim do con người làm, mà con người thì ko phải chúa, ngay cả chúa đôi khi còn mắc sai lầm, vậy thì đừng ngạc nhiên trước những sai sót mà con người mắc phải. Nói vậy để thấy là gì? Rằng phim có sạn là bình thường, ko có gì lạ cả. Tôi thấy tác giả viết bài báo này cũng đâu có ý chỉ trích gì đâu, chỉ là thấy thì nói để mọi người tham khảo, cho vui thôi, cũng là cho người đọc biết thêm thông tin. Chẳng lẽ xem xong phát hiện ra điều thú vị đó mà lại cứ im lặng? Nói cho mọi người cùng nghe cũng vui mà. Đừng căng thẳng quá, mất vui!

( Longdepzai )

Đúng đấy chứ, sạn đâu mà sạn!

Tôi thấy những chi tiết này chả có j gọi là "sạn" cả, bây giờ cuộc chiến Iraq vẫn chưa kết thúc, lính Mỹ vẫn còn rất nhiều ở Iraq và hàng ngày vẫn phải đối mặt với những hiểm nguy như thế. Nếu nói rằng film là bối cảnh 2004, lúc Mỹ ồ ạt tấn công, thì làm j có những cảnh tuần tra và phá bom như thế? Rõ ràng đây là bối cảnh Mỹ đang lập lại trật tự sau cuộc chiến, những "sạn" kia là hoàn toàn hợp lý.

( Gia ĐInh )

Gửi bạn Trương Anh Quốc

Tôi thấy bạn Trương Anh Quốc có vẻ ngây thơ khi nói "hiển nhiên đây là hạt sạn mà đoàn làm phim mắc phải. Chẳng ai quảng cáo cái mà chưa có!"
Chưa có sao biết là "YouTube"???

( Lục Đức Thành )

Tranh cãi nhiều quá

Tôi thấy các bạn tranh cãi nhau nhiều quá. Chuyện đó gặp ở nhiều nơi, không chỉ có trong phim Mỹ. Phim VN còn nhiều hơn, tôi đã từng xem bộ phim "Hà Nội-mùa đông năm 1946", phim nói về những người cảm tử Hà Nội, chiến đấu giành lấy thủ đô trong chiến dịch toàn quốc kháng chiến mà còn thấy những hạt sạn to quá cái thúng ấy chứ. Cảnh quay từ trong nhà quay ra ngoài đường, bối cảnh tháng 12-1946 mà thấy Dream, rồi Spacy chạy phe phé. Rồi cảnh cácc chiến sỹ tự vệ tụ tập du tại sân đình hô "Cảm tử cho tổ quốc quyết sinh" mà dưới chân cột đình cạnh anh chỉ huy đứng là bình bọt cứu hoả có dòng chữ "năm 200X". Vậy nên xem để biết nội dung thôi. Xét cho kỹ thì còn nhìn thấy nhiều nữa.

( Hoang Nham )

Chưa chắc đã là sạn

Tôi nghĩ đây chưa chắc đã là sạn, hoặc nếu là sạn thì là sạn có ý đồ! Biết đâu những sản phẩm đi trước thời đại trong phim (Xbox 360, game "Gears of War", "Chắc anh ta sẽ đưa tôi lên YouTube") là cách quảng cáo khéo léo cho những sản phẩm này được lồng vào phim?! Một hình thức marketing "tinh quái"?

( Lục Đức Thành )

Chiêu PR cao cấp của youtube và Xbox 360 chăng?

Giờ thì các hãng lớn thường có hình thức tài trợ để hình ảnh thương hiệu của mình có thể xuất hiện trong phim ngay từ khi bộ phim còn thai ngén (căn cứ vào đạo diễn tốt, kịch bản hay, diễn viên nổi tiếng...) thì với doanh thì thì đây là một cơ hội pr bằng vàng. Họ sẵn sàng bỏ tiền để tên thương hiệu sản phẩm dịch vụ của họ được nhắc tới trong phim (cho dù đó chỉ là từ 3 đến 5" ) , như một sự khẳng định thương hiệu của họ thông dụng và ai cũng có thể dùng được. Đó là một chiêu pr cực kỳ hiệu quả. Mình nghĩ sở dĩ Xbox 360 và youtube xuất hiện trong siêu phẩm này chính là một chiêu pr cực khéo của Microsoft và Google.

( Hữu Đoàn )

Phim mà đoạt giải Oscar là hoàn toàn xứng đáng

Phim mà đoạt giải Oscar là hoàn toàn xứng đáng. Họ có cả một Hội đồng làm việc nghiêm túc. Chán nhất là xem phim Việt nam với Hồng Kông từ kịch bản đến đạo diễn, diễn viên... đều oải, Đợt tết có nghe nói có nhiều người đi xem phim VN vì dễ hiểu, hêhhhê

( Thang )